Libertà di licenziare, ecco i senatori che hanno votato per la demolizione dell’Articolo 18 – I nomi

di Franco Cilli
E’ con questa gente che dovremmo allearci per creare un’alternativa politica ? Alternativa si, ma a questi ceffi e al loro sistema di potere. Vendola, Di Pietro, movimentisti vecchi e nuovi, Liste Civiche varie ed eventuali, tenetelo a mente, perché non dobbiate poi lamentarvi del successo di Grillo

da violapost
In poco meno di due minuti, tanto è durata la votazione elettronica, ieri al Senato hanno demolito il più importante baluardo di civiltà del lavoro in Italia, frutto di decenni di lotte e conquiste: l’articolo 18.
244 senatori (Pd, Pdl, Terzo Polo) hanno approvato la cosiddetta riforma del lavoro di Elsa Fornero che introduce, di fatto, la libertà di licenziare per motivi economici, salvo casi di “manifesta insussistenza” (cioè mai) a fronte di un modesto indennizzo al lavoratore; il più grande regalo alla Banca Centrale Europea e al Fondo Monetario che da tempo chiedono al governo Monti (e prima a Berlusconi) di intervenire in tal senso.Con questo provvedimento, l’Italia diventa il primo Paese europeo a non disporre di una tutela (né reintegro, né forti risarcimenti) in caso di licenziamento senza giusta causa. Per fare un esempio, nel modello tedesco, il reintegro è previsto persino nelle aziende con 10 dipendenti.

Ovviamente, dopo l’approvazione del testo, gioisce la Fornero che non sta più nella pelle dalla gioia (foto a destra). A votare contro soltanto Idv e Lega. Adesso l’iter parlamentare prevede che il testo passi alla Camera per la definitiva approvazione. Da Anna Finocchiaro a Rutelli, da Gasparri a Giovanardi fino all’ex tesoriere della Margherita Luigi Lusi, ecco i nomi di chi ha votato per la demolizione dell’articolo 18:

1) Marilena Adamo (PD)
2) Benedetto Adragna (PD)
3) Mauro Agostini (PD)
4) Maria Alberti Casellati (PDL)
5) Bruno Alicata (PDL)
6) Laura Allegrini (PDL)
7) Silvana Amati (PD)
8 ) Paolo Amato (PDL)
9) Francesco Maria Amoruso (PDL)
10) Alfonso Andria (PD)
11) Maria Antezza (PD)
12) Teresa Armato (PD)
13) Franco Asciutti (PDL)
14) Giuseppe Astore (MISTO)
15) Augello (PDL)
16) Antonio Azzollini (PDL)
17) Emanuela Baio (Terzo Polo – API/FI)
18) Massimo Baldini (PDL)
19) Giuliano Barbolini (PD)
20) Paolo Barelli (PDL)
21) Mariangela Bastico (PD)
22) Domenico Benedetti Valentini (PDL)
23) Filippo Berselli (PDL)
23) Maria Teresa Bertuzzi (PD)
24) Giampaolo Bettamio (PDL)
25) Francesco Bevilacqua (PDL)
26) Dorina Bianchi (PDL)
27) Enzo Bianco (PD)
28) Laura Bianconi (PDL)
29) Franca Biondelli (PD)
30) Tamara Blazina (PD)
31) Giacinto Boldrini (PDL)
32) Sandro Bondi (PDL)
33) Anna Cinzia Bonfrisco (PDL)
34) Giorgio Bornacin (PDL)
35) Gabriele Boscetto (PDL)
36) Daniele Bosone (PD)
37) Franco Bruno (Terzo Polo – API/FI)
38) Filippo Bubbico (PD)
39) Sebastiano Burgaretta Aparo (PDL)
40) Alessio Butti (PDL)
41) Antonello Cabras (PD)
42) Raffaele Calabrò (PDL)
43) Giacomo Caliendo (PDL)
44) Battista Caligiuri (PDL)
45) Giulio Camber (PDL)
46) Franco Cardiello (PDL)
47) Anna Maria Carloni (PD)
48) Gianrico Carofiglio (PD)
49) Alerio Carrara (Gruppo Coesione Nazionale)
50) Antonino Caruso (PDL)
51) Felice Casson (PD)
52) Maria Giuseppa Castiglione (Gruppo Coesione nazionale)
53) Maurizio Castro (PDL)
54) Stefano Ceccanti (PD)
55) Mauro Ceruti (PD)
56) Franca Chiaromonte (PD)
57) Carlo Chiurazzi (PD)
58) Angelo Maria Cicolani (PDL)
59) Emilio Colombo (UDC…)
60) Riccardo Conti (PDL)
61) Barbara Contini (Terzo Polo Api/Fli)
62) Gennaro Coronella (PDL)
63) Lionello Cosentino (PD)
64) Rosario Costa (PDL)
65) Vladimiro Crisafulli (PD)
66) Cesare Cursi (PDL)
67) Mauro Cutrufo (PDL)
68) Antonio D’Alì (PDL)
69) Gianpiero D’Alia (UDC..)
70) Gerardo D’Ambrosio (PD)
71) Luigi D’Ambrosio Lettieri (PDL)
72) Candido De Angelis (Terzo Polo Api/FLI)
73) Cristiano De Eccher (PDL)
74) Diana De Feo (PDL)
75) Sergio De Gregorio (PDL)
76) Stefano De Lillo (PDL)
77) De Luca Cristina (Terzo Polo)
78) De Luca Vincenzo (PD)
79) Luigi De Sena (PD)
80) Antonio Del Pennino (MISTO)
81) Mauro Del Vecchio (PD)
82) Silvia Della Monica (PD)
83) Roberto Della Seta (PD)
84) Mariano Delogu (PDL)
85) Ulisse Di Giacomo (PDL)
86) Roberto Di Giovan Paolo (PD)
87) Fabrizio Di Stefano (PD)
88) Egidio Digilio (TERZO POLO)
89) Lamberto Dini (PDL)
90) Lucio D’Ubaldo (PD)
91) Giuseppe Esposito (PDL)
92) Raffaele Fantetti (PDL)
93) Claudio Fazzone (PDL)
94) Mario Ferrara (COESIONE NAZIONALE)
95) Filippi Marco (PD)
96) Anna Finocchiaro (PD)
97) Annarita Fioroni (PD)
98) Giuseppe Firrarello (PDL)
99) Maurizio Fistarol (PD)
100) Salvo Fleres (COESIONE NAZIONALE)
101) Andrea Fluttero (PDL)
102) Marco Follini (PD)
103) Cinzia Fontana (PD)
104) Antonio Fosson (UDC..)
105) Franco Vittoria (PD)
106) Vincenzo Galioto (UDC..)
107) Cosimo Gallo (PDL)
108) Maria Alessandra Gallone (PDL)
109) Guido Galperti (PD)
110) Garavaglia Mariapia (PD)
111) Costantino Garraffa (PD)
112) Maurizio Gasparri (PDL)
113) Antonio Gentile (PDL)
114) Maria Ida Germontani (TERZO POLO)
115) Rita Ghedini (PDL)
116) Enzo Giorgio Ghigo (PDL)
117) Paolo Giaretta (PD)
118) Carlo Giovanardi (PDL)
119) Pasquale Giuliano (PDL)
120) Domenico Gramazio (PDL)
121) Manuela Granaiola (PD)
122) Luigi Grillo (PDL)
123) Gustavino (UDC..)
124) Pietro Ichino (PD)
125) Maria Fortuna Incostante (PD)
126) Cosimo Izzo (PDL)
127) Silvestro Ladu (PDL)
128) Nicola Latorre (PD)
129) Cosimo Latronico (PDL)
130) Raffaele Lauro (PDL)
131) Maria Leddi (PD)
132) Giovanni Legnini (PD)
133) Vanni Lenna (PDL)
134) Simonetta Licastro Scardino (PDL)
135) Massimo Livi Bacci (PD)
136) Giuseppe Lumia (PD)
137) Luigi Lusi (MISTO)
138) Marina Magistrelli (PD)
139) Lucio Malan (PDL)
140) Alfredo Mantica (PDL)
141) Andrea Marcucci (PD)
142) Francesca Maria Marinaro (PD)
143) Franco Marini (PD)
144) Marino Ignazio (PD)
145) Marino Mauro Maria (PD)
146) Alberto Maritati (PD)
147) Altero Matteoli (PDL)
148) Salvatore Mazzaracchio (PDL)
149) Daniela Mazzuconi (PD)
150) Giuseppe Menardi (GRUPPO COESIONE NAZIONALE)
151) Vidmer Mercatali (PD)
152) Alfredo Messina (PDL)
153) Claudio Micheloni (PD)
154) Riccardo Milana (TERZO POLI API/FLI)
155) Giuseppe Milone (PDL)
156) Claudio Molinari (TERZO POLI API/FLI)
157) Francesco Monaco (PD)
158) Colomba Mongiello (PD)
159) Enrico Morando (PD)
160) Carmelo Morra (PDL)
161) Fabrizio Morri (PD)
162) Franco Mugnai (PDL)
163) Adriano Musi (PD)
164) Enrico Musso (UDC..)
165) Domenico Nania (PDL)
166) Magda Negri (PD)
167) Paolo Nerozzi (PD)
168) Vincenzo Nespoli (PDL)
169) Pasquale Nessa (PDL)
170) Franco Orsi (PDL)
171) Nitto Palma (PDL)
172) Elio Massimo Palmizio (COESIONE NAZIONALE)
173) Antonino Papania (PD)
174) Achille Passoni (PD)
175) Carlo Pegorer (PD)
176) Marco Perduca (PD)
177) Flavio Pertoldi (PD)
178) Oskar Peterlini (UDC..)
179) Lorenzo Piccioni (PDL)
180) Filippo Piccone (PDL)
181) Gilberto Pichetto Fratin (PDL)
182) Leana Pignedoli (PD)
183) Roberta Pinotti (PD)
184) Beppe Pisanu (PDL)
185) Salvatore Piscitelli (COESIONE NAZIONALE)
186) Giovanni Pistorio (MISTO)
187) Adriana Poli Bortone (COESIONE NAZIONALE)
188) Francesco Pontone (PDL)
189) Donatella Poretti (PD)
190) Guido Possa (PDL)
191) Giovanni Procacci (PD)
192) Gaetano Quagliariello (PDL)
193) Luigi Ramponi (PDL)
194) Raffaele Ranucci (PD)
195) Maria Rizzotti (PDL)
196) Giorgio Roilo (PD)
197) Rossi Paolo (PD)
198) Antonio Rusconi (PD)
199) Giacinto Russo (TERZO POLO)
200) Francesco Rutelli (TERZO POLO API/FLI)
201) Michele Saccomanno (PDL)
202) Maurzio Saia (COESIONE NAZIONALE)
203) Filippo Saltamartini (PDL)
204) Fedele Sanciu (PDL)
205) Gian Carlo Sangalli (PD)
206) Francesco Sanna (PD)
207) Giuseppe Saro (PDL)
208) Carlo Sarro (PDL)
209) Luciana Sbarbati (PD)
210) Giampiero Scanu (PD)
211) Aldo Scarabosio (PDL)
212) Salvatore Sciascia (PDL)
213) Serafini Anna Maria (PD)
214) Serafini Giancarlo (PDL)
215) Achille Serra (UDC..)
216) Cosimo Sibilia (PDL)
217) Silvio Emiio Sircana (PD)
218) Albertina Soliani (PD)
219) Ada Spadoni Urbani (PDL)
220) Vincenzo Speziali (PDL)
221) Marco Stradiotto (PD)
222) Nino Strano (TERZO POLO )
223) Paolo Tancredi (PDL)
224) Alberto Tedesco (MISTO)
225) Oreste Tofani (PDL)
226) Salvatore Tomaselli (PD)
227) Antonio Tomassini (PDL)
228) Giorgio Tonini (PD)
229) Achille Totaro (PDL)
230) Tiziano Treu (PD)
231) Giuseppe Valditara (TERZO POLO)
232) Guseppe Valentino (PDL)
233) Simona Vicari (PDL)
234) Guido Viceconte (PDL)
235) Pasquale Viespoli (COESIONE NAZIONALE)
236) Riccardo Villari (COESIONE NAZIONALE)
237) Luigi Vimercati (PD)
238) Vincenzo Vita (PD)
239) Valter Vitali (PD)
240) Carlo Vizzini (UDC..)
241) Luigi Zanda (PD)
242) Valter Zanetta (PDL)
243) Tomaso Zanoletti (PDL)
244) Sergio Zavoli (PD)

Ecco come esulta la Fornero subito dopo il voto

fonte

DIVENTA FAN SU FACEBOOK

Continua a leggere...»

ARTICOLO 18,LA DISPERAZIONE DEI PICCOLI ARTIGIANI:NON DORMIAMO LA NOTTE,ABBIAMO ESAURITO I NOSTRI RISPARMI.

Un’azienda del settore meccanico dell’Emilia-Romagna: “Dal 2008 c’è crisi nera, ci siamo svenati ed ora abbiamo esaurito i nostri risparmi. Ci dicono di licenziare ma il nostro dipendente per noi è come un figlio. L’unica soluzione è lo sciopero ad oltranza”

di: Pier Paolo Flammini
Ciao a tutti, io e mio marito siamo due piccoli artigiani con due dipendenti apprendisti di cui uno mio figlio.
Io mi sono rotta veramente le scatole di sentire discorsi assurdi sull’art. 18, il nostro settore (metalmeccanico) è in profonda crisi da fine 2008, siamo entrati nel quarto anno, per resistere fino ad ora ci siamo svenati abbiamo completamente esaurito i nostri risparmi. Pazienza se ciò servisse per un domani. Non dormo più la notte per cercare alternative, questi esseri immondi mi dicono che la soluzione è licenziare. Il mio pensiero costante è come poter fare per tenermi il mio operaio oltretutto albanese, dunque solo, lontano da casa senza tutele perchè come ben saprete noi piccoli artigiani non abbiamo diritto a che i nostri dipendenti usufruiscano della cassa integrazione, non capiscono che per noi i dipendenti sono come membri della famiglia, e se penso che questo ragazzo è poco più grande di mio figlio mi viene da piangere perchè non posso pensare di lasciarlo in mezzo ad una strada. C’è una sola soluzione, fermare questo paese incivile. Sciopero ad oltranza, noi piccoli artigiani non abbiamo più nulla da perdere“.

Un commento di una piccola impresa italiana, della Regione Emilia-Romagna per la precisione, raccolta su un giornale nazionale. Non c’è bisogno di ulteriori commenti.

DIVENTA FAN SU FACEBOOK

Continua a leggere...»

RIFORMA DEL LAVORO:ECCO COSA CAMBIA.FOCUS ARTICOLO 18.

Il Consiglio ministri approva riforma lavoro dopo ben 5 ore di discussioni accese.C'è dunque l'accordo sul 'salvo intese' che a detta del governo rende le tutele più eque.Sarà vero?Scopriamolo facendo luce sui punti principali della riforma.

Niente Decreto:approvata la riforma del lavoro.Questa è senz'altro la prima notizia importante da sottolineare cari lettori di Free Italy.Nella macelleria sociale montiana non c'è tempo da perdere:al macello tutti e da subito.E allora via libera a tutte le novità principali:

1. rito abbreviato per i licenziamenti 
2. quote rosa per le società pubbliche 
3. congedo di paternità obbligatorio 

Vi linko due articoli che evidenziano le principali novità della riforma.
Partiamo da Tgcom 24 che evidenzia i punti principali della riforma:

1. La prima area riguarda gli istituti contrattuali esistenti. Con la riforma se ne preservano gli usi virtuosi, limitano quelli impropri. Il nuovo impianto del mercato delle professioni attribuisce massimo valore all’apprendistato – inteso nelle sue varie formulazioni e platee – che diviene il “trampolino di lancio” verso la maturazione professionale dei lavoratori. È un punto sul quale tutte le parti coinvolte nella concertazione si sono trovate d’accordo.
È per questo motivo che la riforma insiste fortemente sul valore formativo dell’apprendistato. Si introduce, a tal fine, un meccanismo che collega l’assunzione di nuovi apprendisti al fatto di averne stabilizzati una certa percentuale nell’ultimo triennio (50%); si prevede la durata minima di sei mesi del periodo di apprendistato (ferma restando la possibilità di durate inferiori per attività stagionali); infine, si innalza il rapporto tra apprendisti e lavoratori qualificati dall’attuale 1/1 a 3/2.
2. La seconda area di intervento riguarda le tutele del lavoratore nel caso di licenziamento illegittimo. Con la riforma si riduce l’incertezza che circonda gli esiti dei procedimenti eventualmente avviati a fronte del licenziamento. A tal fine, si introduce una precisa delimitazione dell’entità dell’indennità risarcitoria eventualmente dovuta e si eliminano alcuni costi indiretti dell’eventuale condanna (ad esempio le sanzioni amministrative dovute a fronte del ritardato pagamento dei contributi sociali). Grazie a questi provvedimenti il costo sostenuto dal datore di lavoro in caso di vittoria del lavoratore è “svincolato” dalla durata del procedimento e dalle inefficienze del sistema giudiziario.
Si prevede inoltre che il diritto alla reintegrazione nel posto del lavoro debba essere disposto dal giudice nel caso di licenziamenti discriminatori o in alcuni casi di infondatezza del licenziamento disciplinare. Negli altri casi, tra cui il licenziamento per motivi economici, il datore di lavoro può essere condannato solo al pagamento di un’indennità. Particolare attenzione è riservata all’intento di evitare abusi. È prevista, infine, l’introduzione di un rito procedurale abbreviato per le controversie in materia di licenziamenti, che ridurrà ulteriormente i costi indiretti del licenziamento.
3. La terza area riguarda il Fondo di solidarietà per la tutela dei lavoratori nei settori non coperti da Cassa Integrazione Straordinaria. La riforma prevede la salvaguardia e l’estensione della Cassa integrazione guadagni: un importante istituto assicurativo che ha permesso alle imprese italiane di affrontare la crisi meglio che in altri Paesi. L’istituto, infatti, offre un’integrazione salariale in caso di riduzione dell’orario di lavoro durante una congiuntura sfavorevole, consentendo di adeguare rapidamente l’orario di lavoro al calo di domanda, preservando però i singoli rapporti di lavoro e il loro contenuto di professionalità e di investimento. Allo stesso tempo, si potenzia l’istituto dell’assicurazione contro la disoccupazione estendendone l’accesso ai più giovani, a coloro che sono da poco entrati nel mercato del lavoro e alle tipologie d’impiego attualmente escluse (ad esempio quella degli apprendisti).
4. La quarta area è quella della tutela dei lavoratori anziani. La riforma crea una cornice giuridica per gli esodi con costi a carico dei datori di lavoro. A tal fine è prevista la facoltà per le aziende di stipulare accordi con i sindacati maggiormente rappresentativi, finalizzati a incentivare l’esodo dei lavoratori anziani.
5. La quinta area è quella dell’equità di genere. Oggi, la partecipazione delle donne al mercato del lavoro risulta ancora limitata rispetto a quella degli uomini. Il divario risulta particolarmente ampio nel Mezzogiorno e tra le fasce meno qualificate è presente anche tra le fasce qualificate e di vertice (ad oggi, infatti, anche le giovani laureate trovano lavoro meno frequentemente dei colleghi maschi). Per diminuire questo divario la riforma interviene su quattro ambiti. Il primo è l’introduzione (a favore di tutti i lavoratori, per quanto il fenomeno riguardi prevalentemente le lavoratrici) di norme di contrasto alla pratica delle cosiddette “dimissioni in bianco”, con modalità semplificate e senza oneri per il datore di lavoro e il lavoratore e il rafforzamento (con l’estensione sino a tre anni di età del bambino) del regime della convalida delle dimissioni rese dalle lavoratrici madri. Il secondo ambito mira a favorire una cultura di maggiore condivisione dei compiti di cura dei figli. Viene quindi introdotto il congedo di paternità obbligatorio. Il terzo ambito riguarda il potenziamento dell’accesso delle donne alle posizioni di vertice. Si approva il regolamento che definisce termini e modalità di attuazione della disciplina delle cd “quote rosa” alle società controllate da pubbliche amministrazioni.
6. L’ultima area di intervento riguarda le politiche attive e i servizi per l’impiego. In questa area, che prevede un forte concerto tra Stato e Regioni, ci si propone di rinnovare le politiche attive, adattandole alle mutate condizioni del contesto economico e assegnando loro il ruolo effettivo di accrescimento dell’occupabilità dei soggetti e del tasso di occupazione del sistema mediante:
- attivazione del soggetto che cerca lavoro, in quanto mai occupato, espulso o soprattutto beneficiario di ammortizzatori sociali, al fine di incentivarne la ricerca attiva di una nuova occupazione
- qualificazione professionale dei giovani che entrano nel mercato del lavoro
- formazione nel continuo dei lavoratori
- riqualificazione di coloro che sono espulsi, per un loro efficace e tempestivo ricollocamento
- collocamento di soggetti in difficile condizione rispetto alla loro occupabilità
Si creano inoltre, attraverso le politiche attive, canali di convergenza tra l’offerta di lavoro (nuova o connessa a perdita del posto di lavoro) e la domanda (valutazione dei fabbisogni delle imprese e coerenza dei percorsi formativi dei lavoratori e delle professionalità disponibili), in un’ottica di facilitazione del punto di incontro tra chi offre lavoro e chi lo domanda. Gli interventi di attivazione devono sottendere un patto di mutua responsabilità/obbligazione tra enti che offrono servizi per il lavoro, lavoratori, datori di lavoro. La presenza nel mercato del lavoro di intermediari privati professionali modifica la ragion d’essere dell’intervento pubblico nei processi di intermediazione, la cui finalità non può che diventare quella di intervenire prioritariamente nei confronti di soggetti deboli ed a rischio di emarginazione. Il perseguimento di una tale finalità diviene inoltre possibile non solo mediante un intervento diretto, ma anche tramite l’acquisizione di servizi da providers privati. La presenza d’un regime di sussidi di disoccupazione rafforza la necessità di tener conto d’una finalità particolare dell’intervento pubblico: al generico “aiuto” ai soggetti deboli ed a rischio di emarginazione si aggiunge infatti l’esigenza di contrastare abusi e disincentivi connessi con l’operare dei sussidi. Questa esigenza implica che in molti casi non ci si limiterà a “mettere a disposizione” servizi (che altrimenti la logica di mercato potrebbe non fornire o non fornire a tutti a condizioni adeguate), ma si arriverà a voler “imporre” determinati interventi concreti, in una logica tutoria e di prevenzione, rispetto a possibili abusi e derive di emarginazione (attivazione o mutual obligation).
In tale contesto, è necessario identificare i target su cui impostare le azioni:
- giovani al primo ingresso (per i quali l’azione prioritaria qualifica la formazione all’interno del contratto di apprendistato)
- lavoratori già inseriti o sospesi in via temporanea (occorre valutare ruolo e attività dei Fondi Interprofessionali per allargare la loro capacità di intervento e per rafforzare il loro ruolo nella sinergia tra politiche attive e politiche passive nonché sulla qualità della loro offerta formativa permanente)
- lavoratori espulsi o da ricollocare (è necessario evitare che i lavoratori sospesi per lungo tempo od espulsi siano progressivamente disconnessi dal mercato del lavoro e accrescano bacini di disoccupazione di lunga durata. Si devono porre, in particolare nei processi di ristrutturazione, specifici impegni - da inserire eventualmente all’interno di accordi di accesso a politiche passive - a carico delle Parti Sociali per il reimpiego di questi lavoratori, attraverso azioni di riqualificazione e di accesso a nuove opportunità di occupazione.
- soggetti con caratteristiche di difficile occupabilità e inattivi (occorre delimitare il target, prevederne il censimento e creare aree di accesso ai servizi del lavoro specifiche, rafforzando la rete di orientamento e di servizi per il loro inserimento nel mercato del lavoro e promuovendo politiche di conciliazione tra tempi di vita e tempi di lavoro.

ARTICOLO 18:ECCO COME CAMBIA

Vediamo punto per punto, licenziamento per licenziamento, cosa cambierebbe.

Licenziamento individuale per motivi discriminatori


Attualmente, se il giudice non riconosce la discriminazione, l'allontanamento dall'azienda resta legittimo. Il lavoratore licenziato, in realtà, può impugnare il licenziamento e deve dimostrare davanti a un giudice che è stato discriminatorio. Nel caso in cui il giudice reputa legittimo il ricorso, annulla il licenziamento e reintegra il lavoratore. Se dovesse essere approvato il nuovo Articolo 18 voluto dal governo non cambierebbe assolutamente nulla.


Licenziamento per motivi economici


Attualmente, il licenziamento individuale per motivi economici riconosciuti validi, è già previsto e non dà diritto né al reintegro né al risarcimento. Ma se il giudice ritiene non legittimo il motivo economico addotto dall’azienda, può decidere il reintegro del lavoratore. Sarà il dipendente, nel caso, a scegliere in alternativa l’indennizzo.

Nel caso del nuovo articolo 18, se il giudice dovesse ritenere non valido il motivo economico addotto dall’azienda, potrebbe decidere solo per l’indennizzo economico, che sarà tra le 15 e le 27 mensilità in base alle dimensioni dell’azienda, dell’anzianità del lavoratore e del comportamento delle parti. Non il reintegro. Il giudice, in sostanza non dovrà valutare il tipo di licenziamento, ma se dovesse valutare l’inesistenza dei motivi economici, scatterà automaticamente l’indennizzo tra le 15 e le 27 mensilità. E' questo il punto maggiormente controverso, quello su cui si discute in maniera più accesa.

Licenziamento per motivi disciplinari


Attualmente, il giudice valuta se il motivo economico è addotto per mascherare un licenziamento disciplinare o discriminatorio. Se il giudice riconosce validi motivi disciplinari, non scatta né il reintegro né l’indennizzo. Invece, come per i licenziamenti per motivi economici, il giudice che ritiene non valido il motivo disciplinare presentato dall’azienda, può decidere il reintegro del lavoratore. Sarà il dipendente, nel caso, a scegliere in alternativa l’indennizzo.

Nel caso del nuovo articolo 18, il giudice avrà di fronte due possibilità. Se il fatto attribuito al lavoratore non è stato commesso o se non è previsto dal contratto, deciderà per il reintegro, in aggiunta al pagamento della retribuzione per tutto il periodo tra il licenziamento e il reintegro stesso. In ogni altra ipotesi, invece, ci sarà l’indennizzo, che sarà sempre il giudice a stabilire tra le 15 e le 27 mensilità.

Riferimenti normativi:
Legge 300/70 (Statuto dei Lavoratori), articoli 2118 e seguenti del Codice civile, legge 604/66, legge 108/90.
Per i licenziamenti collettivi: legge 223 del 1991, legge n.151 del 1977.

Fonte: http://www.rassegna.it/articoli/2012/03/22/85234/come-cambia-larticolo-18-scheda

DIVENTA FAN SU FACEBOOK

Continua a leggere...»

RIFORMA DEL LAVORO:TESTO INTEGRALE (PDF SCRICABILE)

Riforma Del Lavoro Testo Integrale

Continua a leggere...»

ARTICOLO 18,ECCO COME CAMBIEREBBE:COSA SUCCEDE SE IL GOVERNO APPROVA IL TESTO PRESENTATO AI SINDACATI?

Ecco cosa succederebbe se il testo del governo venisse trasformato in legge. Mancato reintegro in caso di licenziamento per motivi economici e tutto in mano al giudice per quelli disciplinari. Punto per punto come funziona oggi e come funzionerebbe domani

Come cambierebbe l'articolo 18 nel caso in cui la bozza che il governo ha presentato alle parti sociali venisse trasformata in legge così com'è? Che esiti avrebbe effettivamente sulla vita dei lavoratori italiani? E' questa la domanda alla quale negli ultimi giorni stanno cercando di dare una risposta illustri giuslavoristi, sindacalisti, politici di primo piano e semplici stipendiati.

Per fare chiarezza, innanzitutto va detto che nulla cambierebbe per i lavoratori di aziende con meno di 15 dipendenti. L'articolo 18 per loro non vale adesso, e non varrebbe neanche nel caso di approvazione del nuovo testo.

La normativa proposta dal governo, in realtà, non comporta nenahce nessuna modifica sui licenziamenti discriminatori, mentre cambierebbe in maniera radicale le norme suii licenziamenti economici e su quelli disciplinari. Quelli economici, infatti, non prevedrebbero in nessun caso la possibilità di reintegro, ma sarebbero invece risolti da una procedura di conciliazione e da un eventuale indennizzo economico. Quelli disciplinari, viceversa, sarebbero valutati da un giudice, che deciderebbe se applicare il ricollocamento in azienda o il risarcimento.

Ma vediamo punto per punto, licenziamento per licenziamento, cosa cambierebbe.

Licenziamento individuale per motivi discriminatori
Attualmente, se il giudice non riconosce la discriminazione, l'allontanamento dall'azienda resta legittimo. Il lavoratore licenziato, in realtà, può impugnare il licenziamento e deve dimostrare davanti a un giudice che è stato discriminatorio. Nel caso in cui il giudice reputa legittimo il ricorso, annulla il licenziamento e reintegra il lavoratore. Se dovesse essere approvato il nuovo Articolo 18 voluto dal governo non cambierebbe assolutamente nulla.


Licenziamento per motivi economici
Attualmente, il licenziamento individuale per motivi economici riconosciuti validi, è già previsto e non dà diritto né al reintegro né al risarcimento. Ma se il giudice ritiene non legittimo il motivo economico addotto dall’azienda, può decidere il reintegro del lavoratore. Sarà il dipendente, nel caso, a scegliere in alternativa l’indennizzo.

Nel caso del nuovo articolo 18, se il giudice dovesse ritenere non valido il motivo economico addotto dall’azienda, potrebbe decidere solo per l’indennizzo economico, che sarà tra le 15 e le 27 mensilità in base alle dimensioni dell’azienda, dell’anzianità del lavoratore e del comportamento delle parti. Non il reintegro. Il giudice, in sostanza non dovrà valutare il tipo di licenziamento, ma se dovesse valutare l’inesistenza dei motivi economici, scatterà automaticamente l’indennizzo tra le 15 e le 27 mensilità. E' questo il punto maggiormente controverso, quello su cui si discute in maniera più accesa.

Licenziamento per motivi disciplinari
Attualmente, il giudice valuta se il motivo economico è addotto per mascherare un licenziamento disciplinare o discriminatorio. Se il giudice riconosce validi motivi disciplinari, non scatta né il reintegro né l’indennizzo. Invece, come per i licenziamenti per motivi economici, il giudice che ritiene non valido il motivo disciplinare presentato dall’azienda, può decidere il reintegro del lavoratore. Sarà il dipendente, nel caso, a scegliere in alternativa l’indennizzo.

Nel caso del nuovo articolo 18, il giudice avrà di fronte due possibilità. Se il fatto attribuito al lavoratore non è stato commesso o se non è previsto dal contratto, deciderà per il reintegro, in aggiunta al pagamento della retribuzione per tutto il periodo tra il licenziamento e il reintegro stesso. In ogni altra ipotesi, invece, ci sarà l’indennizzo, che sarà sempre il giudice a stabilire tra le 15 e le 27 mensilità.

Riferimenti normativi:
Legge 300/70 (Statuto dei Lavoratori), articoli 2118 e seguenti del Codice civile, legge 604/66, legge 108/90.
Per i licenziamenti collettivi: legge 223 del 1991, legge n.151 del 1977.


http://www.rassegna.it/articoli/2012/03/22/85234/come-cambia-larticolo-18-scheda

DIVENTA FAN SU FACEBOOK

Continua a leggere...»