Date all'astronomo Mike Brown un telescopio Caltech e, non c'è modo di dire quello che scoprirà là fuori..
da Cal Fussman, Fotografia di Misha Gravenor
Dal numero di maggio 2006 , pubblicato online il 27 Maggio 2006
Traduzione di Edo No Kami per Free-Italy.info
Mike Brown raccoglie le sfere di roccia per rappresentare i planetoidi che ha scoperto al di là di Plutone.
Mike Brown è cresciuto vicino al NASA Marshall Space Flight Center in Huntsville, Alabama, dove il suo papà, come ogni altro padre del quartiere, aveva lavorato su razzi Saturn.
Di tanto in tanto, la terra rombava mentre studiava alla sua scrivania in una stanza dominata da un manifesto del sistema solare.
L'agitazione in strada, preludio di un altro esperimento con razzi.
Decenni dopo, Brown ed i suoi colleghi, Chad Trujillo del Gemini Observatory e David Rabinowitz della Yale University, hanno scosso il mondo dell'astronomia fino a quel poster del sistema solare, trovando oggetti orbitali a 10 miliardi di miglia dal sole in un anello di detriti chiamata fascia di Kuiper.
Hanno soprannominato quei corpi ghiacciati: Quaoar, Sedna, Santa, Pasqua Bunny, e Xena.
La più importante scoperta è Sedna, che Brown chiama un fossile, che potrebbe portare al disfacimento della storia del sistema solare.
Ma quello che ha causato il più grande clamore tra gli astronomi è Xena, recentemente confermato da un team di scienziati tedeschi come almeno il 30 per cento più grande di Plutone.
Per Xena viene chiesto un dibattito in seno all'Unione Astronomica Internazionale, per capire se debba essere formalmente riconosciuto come il decimo pianeta, o se Plutone debba essere retrocesso ed il numero di pianeti ridotti a otto.
Qualunque sia la decisione, in ultima analisi, ogni libro di scienze della scuola elementare dovrà essere riscritto e ogni poster del sistema solare rivisto.
Se mi aveste conosciuto quando studente, laureando di primo o secondo anno di astronomia presso l'Università della California a Berkeley, probabilmente sareste un po' sorpresi di leggere di me adesso.
Non ero tanto in forma allora. Ho vissuto in una barca a vela nel porticciolo di Berkeley e trascorso la maggior parte del mio tempo vagabondando.
Poi è arrivato un grande momento di trasformazione.
E l'unica ragione per cui ricordo che fu di trasformazione è, che poi successe di nuovo.
In seguito sono andato alla University of California Lick Observatory con il mio consulente accademico, dove usavamo questo telescopio mostruoso di tre metri (120 pollici).
Era come una cattedrale, in realtà .
Mentre un ragazzo presso l'Osservatorio mi aveva parlato di questo piccolo telescopio collegato al lato di quello grande.
Aveva detto che nessuno lo usava perché era piccolo e non si poteva davvero vedere molto con quello.
Ricordo ancora la torsione allo stomaco: E' sbagliato, pensai.
E' così difficile ottenere il tempo su un telescopio.
E solo per avere sbagliato misure che i telescopi non vengono utilizzati?
Così ho rimuginato per sei mesi, ci deve essere un modo per approfittare di tutto il loro tempo.
E 'completamente al contrario di come chiunque altro concepisce un progetto di dottorato di ricerca.
Nessuno trova un telescopio e poi, non avendo alcun argomento di ricerca in mente, trascorre molto tempo a chiedersi cosa fare con lo stesso.
Questo piccolo telescopio mi ha portato a studiare Io, una delle lune di Giove, concentrandomi sui suoi vulcani e su come interagisce con il campo magnetico di Giove.
Per la mia (Ph.D.) tesi ho usato il telescopio per osservare Io, per sei mesi di fila, a guardare vulcani andarsene e poi vedendo le modifiche.
Brown e il suo team raccoglie dati giornalmente tramite un collegamento a microonde al Monte Palomar Samuel Oschin Telescope (sopra e sotto)
Ma perché uso il telescopio veramente?
Era un periodo di riflessione quando è arrivato il momento della successiva trasformazione.
Stavo camminando lungo il corridoio e, avevo appena passato l'ufficio accanto al mio, ufficio di una post-laureata di nome Jane Luu, quando ho sentito in una nota tra urgenza e sussurro: "Vieni qui".
Jane mi ha portato al suo schermo del computer e mi ha mostrato quello che lei e Dave Jewitt avevano appena scoperto ben oltre Plutone: Nella prima cintura di Kuiper.
Questo era 1992.
E 'divertente ora pensare di nuovo a quel momento.
Il giorno prima, la fascia di Kuiper era pensata come un archivio di comete che erano, forse, un chilometro di diametro.
Questo "oggetto" era un paio di centinaia di chilometri di diametro.
Il giorno prima della scoperta, l'idea che ci fossero oggetti di grandi dimensioni la fuori, semplicemente. non era venuta in mente a nessuno.
E quando arrivò il momento per me di pensare a cosa fare dopo, questo era ovviamente il posto da visitare.
Kuiper Belt
Il mio lavoro mi ha portato a Caltech, che è un posto fantastico per un astronomo.
Ma fu tanto diverso da quello a cui ero abituato, cioè un piccolo telescopio e un sacco di accesso.
Al Caltech, si può accedere a diversi telescopi, da alcuni realmente grandi, al più grande nel mondo, ma solo per poche notti all'anno.
E questo, fa una grande differenza nel modo in cui si fa astronomia. Ad essere onesti, mi sentivo a disagio.
Mi era piaciuto lo stile che avevo usato su Io e, effettivamente, come avevo anticipato a mio padre, stavo pensando di lasciare.
Ha prontamente risposto che se avessi lasciato Caltech ero un ...
Pochi mesi dopo, stavo usando il grande telescopio da 200 pollici Hale, presso il Caltech di Palomar Observatory.
Era una notte nevosa, e non potendo vedere nulla, mi diressi verso il luogo adibito a dormitorio.
Fu lungo la strada, che incontrai un membro del personale che voleva mostrarmi il Samuel Oschin Telescope, un 48 pollici (120 cm).
Strumento che era stato usato 50 anni per fare la Palomar Observatory Sky Survey.
Gli astronomi sanno che la Palomar Sky Survey fu un progetto enorme.
Ci sono volute lastre fotografiche in tutto il mondo attraverso il cielo.
Queste lastre furono riprodotte su pellicola e inviate a tutte le biblioteche di astronomia nel mondo.
Avevano quasi finito con la seconda generazione d'indagine, e questo membro del personale mi ha detto che, in fondo,
quando il progetto fosse finito non ci sarebbe stato niente altro da fare con quel telescopio.
Guardandolo sedersi lì ho pensato: "Oh, no, non sarà così!"
Mi è 'stato subito evidente che l'Oschin era il telescopio da utilizzare per trovare gli oggetti più grandi della fascia di Kuiper, là fuori.
La quantità di cielo in cui erano stati cercati questi oggetti era insignificante.
Ed il modo per trovare questi oggetti era quello di ottenere un telescopio a cui avere accesso per un sacco di tempo e dal quale sorvegliare tutto il cielo.
Ho trascorso tre anni a fare un sondaggio enorme utilizzando il telescopio da 48 pollici ed il tipo di lastre fotografiche utilizzate per la Palomar Sky Survey.
Ogni lastra era 14-pollici quadrati (90,32 cm quadrati) di vetro con emulsione fotografica dipinta sul retro.
Bisognava portarla fino al telescopio nel buio, caricarla con le luci spente, esporla al cielo per circa un'ora.
Poi tirarla fuori e rilasciarla in un montacarichi che scendeva nella camera oscura dove qualcuno l'avrebbe sviluppata.
Risultato: Una foto del cielo su un pezzo di vetro.
Da li, le lastre necessarie per eseguire la scansione che, una volta digitalizzate, davano modo al computer di cercare le cose mobili.
Non avevamo più da guardare ad occhio nudo.
Ciò ha portato comunque a tre anni di sforzi molto intensi.
Al termine della quale, non avevamo trovato assolutamente nulla.
Ma non importava. Sapevo che avevamo la possibilità di trovare qualcosa di veramente grande e significativa là fuori.
L'unica ragione per cui non abbiamo trovato nulla è che, con lastre fotografiche non si potevano prendere le cose deboli come quelle che possiamo vedere oggi con la nuova tecnologia.
E poi, siamo stati sfortunati.
Dove abbiamo guardato non c'era nulla, ma se fossimo andati solo cinque gradi a sud, avremmo trovato Xena cinque anni fa, su queste lastre fotografiche.
Le sfere di Brown fungono da trofei e modelli di lavoro per le sue scoperte. Essi comprendono, da sinistra a destra, Xena e la sua luna, Santa e Quaoar.
In un certo senso, sono contento che non l'abbiamo fatto. Sarebbe stato emozionante ma, è stato anche divertente da fare in progressione.
Era così chiaro che là fuori dovevano esserci oggetti di grandi dimensioni, perché la gente continuava a trovare cose un paio di centinaia di chilometri di diametro, e quindi, era possibile supporre un paio di cose delle dimensioni di Plutone o più grandi.
Siamo rimasti delusi, ovviamente, che i primi tre anni non avesse funzionato.
A quanto pare, anche la mia commissione fu un poco preoccupata di questo. Ma non lo ero io.
Non trovare qualcosa non è un problema, è ancora buona scienza.
Quello che dovete fare è tornare indietro, fare tarature molto attente, e scrivere un articolo in cui dire di non aver trovato nulla. in modo tale da renderlo utile.
A quel punto avevamo già avviato i lavori per la messa a punto del nuovo sistema.
Quello che utilizziamo tuttora, e che integra una camera CCD molto simile alle piccole telecamere digitali che tutti usano in questi giorni.
Gli stessi oggetti, identificati con le lastre fotografiche a cui necessitava per registrare un'ora, potrebbero essere visti in pochi minuti dalla fotocamera digitale.
Questa differenza enorme ci ha consentito di coprire un sacco di cielo.
Per darvi un'idea della differenza, i tre anni di lavoro con lastre fotografiche potrebbe essere fatto con il CCD, nel corso di circa un mese.
E potendo vedere cose che erano un decimo della luminosità.
Ho capito che dovevo prendere una decisione importante.
Potevo passare il mio tempo a fare le tarature del sondaggio vecchio e scrivere perché non avevo trovato nulla, o potevo mettere il sondaggio vecchio nel cestino e ripartire con la nuova attrezzatura.
"Devi scrivere l'indagine vecchia", mi è stato detto, e ho capito che. Questo era il consiglio ovvio. Nei loro panni l'avrei detto anch'io.
Ma io sapevo che era il consiglio sbagliato. Così l'ho ignorato. Agendo a mio rischio e pericolo.
Abbiamo riavviato l'indagine utilizzando CCD.
Con il tempo la commissione ha dovuto prendere una decisione, non avevamo trovato nulla, be ', alcune piccole cose, ma niente di grande.
Per fortuna, questa, non era l'unica cosa che le avevo passato. Avevo fatto poche altre cose, e la commissione, ne era stata felice.
Una settimana dopo che mi è stato rinnovato il mandato, abbiamo trovato Quaoar.
Quaoar è circa la metà delle dimensioni di Plutone. Tutti erano molto eccitati e volevano sentirne parlare.
Questo era nel giugno del 2002.
Ora, quando mi guardo indietro.. "Quaoar era grande, ma niente rispetto a ciò che è venuto dopo."
Sedna è stato completamente inaspettato. Si tratta di un corpo a 8 miliardi di miglia dal Sole. Plutone è di 3,6 miliardi.
Nel 2004 non avevamo idea che potessero esistere "cose" in quella regione esterna del sistema solare.
Un fatto, che sta a darci una quantità incredibile di informazioni sulla nascita del sole e la prima storia del sistema solare.
Sedna non dovrebbe essere lì.
Non c'è modo di mettere Sedna dove si trova.
Non viene mai abbastanza vicino per essere colpito dal sole, e non va abbastanza lontano dal sole da essere colpito da altre stelle,
che è il caso di comete che sono state osservate nella fascia di Kuiper.
Sedna è bloccato, congelato sul posto, non c'è modo di spostarlo. E se non c'è modo di spostarlo, in pratica, non c'è modo di metterlo lì.
A meno che non si sia formato lì. Ma è in un'orbita molto ellittica, e non c'è modo per formare qualcosa in un'orbita ellittica del genere.
Semplicemente, non può essere lì.
Non c'è modo possibile, se non lo è.
Com'è, allora?
Sto pensando che è stato messo lì nella prima storia del sistema solare.
Sto pensando che avrebbe potuto finire lì se attratto da stelle molto più vicine di quello che sono adesso, e che quelle stesse stelle l'abbiano allontanato colpendo Sedna sulla parte esterna della sua orbita.
Così chiamo Sedna un record fossile del più antico sistema solare.
Alla fine, quando altri reperti fossili si troveranno, Sedna aiuterà a raccontarci come il sole si è formato, e il numero di stelle che erano vicino al sole quando ciò è avvenuto.
Sedna è incredibilmente lontano, e non l'avremmo mai visto se non fosse nella parte più vicina della sua orbita.
The “New Object” labeled in this image is Sedna, a dwarf planet with a 12,000-year orbit around the Sun. It’s a mystery why Sedna has such an elongated orbit.
In realtà, sono circa 200 gli anni in cui Sedna si può vedere, ed ha un orbita di 12.000 anni.
Che cosa vuol dire?
Se lo vediamo per 200 anni su 12.000, significa che c'è solo un 1 di 60 possibilità che abbiamo visto, il che significa, per me, che là fuori ci possono essere 60 di queste cose.
E se ci sono 60 di possibilità, allora probabilmente ce ne sono 20 di cose solo un po 'più grandi e forse un paio delle dimensioni di Mercurio o di Marte.
Stiamo cercando, ma è molto difficile trovare tutta la popolazione.
Una volta fatto, saremo in grado di leggere l'intero record fossile e imparare cose incredibili.
Ora, anche se siamo arrivati alla scoperta di Xena, che è più grande di Plutone, e potrebbe essere definito un pianeta, ciò non è particolarmente importante in sé e per sé.
Abbiamo sempre "saputo" che c'era probabilmente qualcosa di più grande di Plutone là fuori, e l'abbiamo finalmente trovato.
Ma scientificamente, senza dubbio, l'oggetto più importante che abbiamo scoperto è Sedna.
Clyde Tombaugh, che ha trovato Plutone nel 1930, ha trascorso un decennio o più al telescopio durante la notte, tenendo queste lastre fotografiche, sviluppandole di giorno, e cercando attraverso le stesse.
Io, non ho mai visto nessuna delle cose che trovo.
Per "vedere" voglio intendere, guardando attraverso un telescopio, con fotoni che, veramente colpiscono l'occhio.
Non ho nemmeno bisogno di andare al telescopio e fare le osservazioni.
Il telescopio scatta foto, ed io vedo le immagini sullo schermo del computer nel mio ufficio. E 'astratto e al tempo stesso robotico.
I computer, sono bidoni con la maggior parte dei dati, non guardo attraverso a questi più 15 minuti circa ogni giorno.
Ora, non è che non faccio niente, ad automatizzare tutto in questa maniera ci sono voluti anni di sforzi.
Ma è per questo che funziona, ed è anche il motivo per cui posso avere una moglie e una vita.
La prima volta che ho visto Xena sul mio schermo, ho pensato che ci fosse qualcosa di sbagliato. Era troppo grande, troppo luminoso.
Ho dovuto controllare due volte, in cui, era nel cielo.
Poi ho fatto un calcolo di quanto fosse grande e quanto lontano fosse.
Xena è oggi l'oggetto più distante mai visto in orbita intorno al sole, 10 miliardi di chilometri di distanza.
E si è scoperto essere 1.800 miglia di diametro, circa 400 più di Plutone.
Ho afferrato il telefono e ho chiamato mia moglie. "Ho appena scoperto un pianeta," dissi.
Lei era incinta, al momento, rispose: ". Che bello "dolce", puoi prendere un po 'di latte sulla strada di casa?"
Non posso parlare degli spagnoli?
In realtà preferisco non menzionarli. In questi giorni, mi piace far finta che il tutto non sia mai avvenuto.
Beh, ok, non si può negare che anche loro siano parte della storia.
Quando abbiamo scoperto l'oggetto della fascia di Kuiper chiamato Santa nel dicembre del '04, siamo usciti pazzi, era la cosa più luminosa che abbia mai visto.
Non sapevamo quanto fosse grande in un primo momento, ma abbiamo pensato, per motivi ragionevolmente validi, che fosse più grande di Plutone.
Meno di tre settimane più tardi, nel gennaio del '05, abbiamo scoperto Xena, che sapevamo essere più grande di Plutone.
Non poteva non essere più grande di Plutone. E mentre stavamo studiando questi due in dettaglio intorno a Pasqua, ne abbiamo trovato un altro, che abbiamo chiamato Easter Bunny.
Anch'esso, avrebbe potuto essere più grande di Plutone. Ma non lo era.
Ma al momento abbiamo pensato che avevamo tre oggetti più grandi di Plutone.
Stavamo andando ad annunciare la nostra scoperta di Santa perché delle voci erano già uscite.
Ma in questo modo, chiunque avrebbe potuto pensare che Babbo Natale era una delle voci possibili.
Era tutto troppo approssimativo, e quindi, fuori dal nostro percorso.
Dovevamo prepararci a parlarne in un incontro a settembre. A Cambridge in Inghilterra.
Poi, avremmo annunciato gli altri due nel mese di ottobre.
Ci sono tre motivi importanti per questo calendario.
Uno, avremmo voluto che accadesse durante l'anno scolastico, perché i bambini amano queste cose.
Due, ci avrebbe lasciato il tempo di preparare i nostri articoli scientifici.
Sai in realtà, piace fare scienza su queste cose, invece di dire semplicemente: "Oh, c'è qualcosa là fuori!"
E tre, mia moglie aveva appena dato alla luce, il 7 luglio.
E questo, mi dava modo di godere di un po 'di tempo tranquillo, con lei e il bambino.
Alla fine di luglio, siamo andati ad una conferenza internazionale Astronomical Union dove abbiamo parlato di Santa, non abbiamo detto dove fosse, così che in nessun modo, si potesse trovare.
Pochi giorni dopo, il 28 luglio, ho ricevuto una e-mail da un ragazzo che lavorava con noi, che mi mandò un annuncio sulla scoperta di un oggetto e disse: «Non è l'oggetto del quale si stava parlando? "
Qualcuno aveva trovato Santa.
La gente della International Astronomical Union si era insospettita, in quanto stralci del nostro discorso erano andati sul web.
Ma quando mi hanno chiesto se fossi sospettoso, ingenuamente ho detto loro di no.
Poche ore più tardi mi accorsi con sorpresa che avevamo stupidamente detto i codici reali, quelli che il computer sputa fuori non appena si trova qualcosa.
Santa era K40506A, il che indica che è stato scoperto nel 2004 il 6 maggio. La A significa che è stato il primo oggetto trovato in quel giorno.
Avevamo usato K40506A per identificare l'oggetto in quegli stralci ma, non avrebbe dovuto portare a niente.
A quel punto scopriamo che, a nostra insaputa, se andavi su Google e digitavi K40506A, ti ritrovavi in un archivio pubblico, dove inavvertitamente uno dei nostri telescopi era in stato di puntamento.
Noi non sapevamo nemmeno che esistesse questo archivio, e tanto meno che si potesse effettivamente arrivare ad esso così facilmente, da Google.
Una volta lì, si poteva capire dove stavamo cercando.
L'archivio non doveva essere pubblico. Ci doveva essere una riga di codice a tenerlo privato, ma un errore l'aveva reso disponibile al mondo intero.
Il nostro server Web log indicò che un computer dell'Instituto de Astrofisica de Andalucia in Spagna, l'aveva visitato.
Lo stesso computer utilizzato per l'e-mail di avviso che affermava "la scoperta".
Appena ci siamo resi conto dell'accaduto, abbiamo capito che sarebbe stato molto facile trovare altri oggetti nello stesso modo.
Impossibile mantenere gli altri due un segreto.
Era Venerdì mattina. Quando il sole fosse sceso, quella sera, qualcuno avrebbe puntato il suo cannocchiale verso il cielo per poi dire che aveva scoperto gli altri due.
Abbiamo dovuto annunciare la loro esistenza prima del tramonto, l'ultimo Venerdì del mese di luglio.
Il viaggio dello Space Shuttle Discovery fu proprio in quel periodo, e stavano cercando di fare alcune riparazioni sulle piastrelle.
Ogni giornalista scientifico era al Johnson Space Center a Houston.
Incuranti di ciò, abbiamo chiamato una conferenza stampa per le 04:00 Pacific time, Venerdì.
Che è il momento peggiore per annunciare qualsiasi cosa, ed in più, senza le pubblicazioni scientifiche dei nostri risultati.
Il nostro annuncio è stato sepolto a pagina 18 del Los Angeles Times.
Nessuno ne ha sentito parlare. I bambini che amano scoprire queste cose non erano nemmeno a scuola.
Se l'Unione Astronomica Internazionale avesse dichiarato Xena un pianeta vero e proprio, speravo ci fosse la possibilità per tutti di saperlo.
Questo anche se si fosse dichiarato che non era un pianeta. Sarebbe andato bene lo stesso.
Il motivo per cui non mi importa è che, se si inizia da zero a fare una definizione scientifica, il giusto numero di pianeti è otto.
Sono Triste per il povero Xena ma, non è come gli altri otto. Come Plutone, che è ancora più piccolo, e nemmeno lui come gli altri otto.
Sono solo parole, non è reale. Pianeta è in buona fede, non in senso scientifico.
Ogni qual volta si trova qualcosa, la gente si agita.
Quando abbiamo trovato Quaoar, ci hanno chiesto, "E 'un pianeta?" e noi: "No, no, non è un pianeta e, tra l'altro, Plutone non è un pianeta o.».
Poi abbiamo trovato Sedna. «È un pianeta, è un pianeta?" "No, no, non è un pianeta. E, a proposito, Plutone non è un pianeta ." Stessa cosa" con Xena.
Non diciamo sempre le stesse cose, più e più volte?
Ci dovremmo arrendere e renderci conto che la gente ama Plutone?
Nessuno vuole sbarazzarsi di Plutone, e se dici che Plutone non è un pianeta, che è solo una cosa pazza e piccola sul bordo del sistema solare,
le persone ti guardano come se tu fossi un grande prepotente cosmico.
Pianeta è una parola che vive nella mente delle persone e nelle immaginazioni.
Plutone è un pianeta, perché per 75 anni a tutti fu noto che Plutone era un pianeta, non per una ragione scientifica.
Gli astronomi, non mi piace che pensino di possedere la parola pianeta,
La stessa parola è stata usata per circa 2.000 anni.
Non è mai stato un termine scientifico, e non ha bisogno di esserlo.
L'analogia che uso è la parola "continente". Non c'è una definizione scientifica per il continente.
Se si potesse trovare una definizione scientifica che comprende i sette continenti, sarei impressionato.
Andando avanti per capire. il Madagascar potrebbe essere un continente?
Europa? No, non-perchè sicuramente, è separato dall' Asia? Non ho idea. Australia? Certo.
Forse dovremmo farne uno in Nuova Zelanda. La Nuova Zelanda è su due placche diverse.
In ogni caso, non ho mai sentito i geologi sostenere questo perché non interessa.
In geologia, non importa se la società chiama questi continenti cose o meno. Parlano di quello che c'è: croste continentali, le dinamiche continentali, e così via.
Credo che gli astronomi dovrebbero prendere spunto e dire, cerchiamo di essere realistici, la società vuole "etichette" sul piccolo numero di cose che conosciamo.
Come scienziati, al contrario, abbiamo bisogno di conoscere la differenza tra le otto cose che sono, diciamo, pianeti maggiori rispetto ai pianeti minori.
In questo modo, avremo buoni nomi scientifici, proprio come i geologi.
E se la gente desidera chiamare pianeta Plutone, lasciate che chiamino Plutone un pianeta.
Ma poi, si deve pensare a Xena come un pianeta perché è più grande.
Quindi, se l'International Astronomical Union vuole chiamare il pianeta Xena 10 e dargli un nome formale, a me andrà bene.
Cosa farò dopo?
Beh, se sto ancora facendo questo in fondo alla strada, vuol dire che sono bloccato in un solco.
A volte la gente può solo andare avanti per sempre facendo qualcosa che diventa sempre meno interessante.
Ma non potrei, neanche volendo, perché siamo a corto di cielo.
C'è una fine naturale in questa indagine.
Fondamentalmente in questo periodo abbiamo coperto tutto il cielo che possiamo vedere.
Ci piacerebbe fare l 'altro emisfero, molto.
Il che prenderebbe un altro paio di anni. Spero si faccia.
Quindi questa è una domanda che in realtà mi trovo a discutere spesso con i miei studenti. Cosa fare dopo?
Un sacco di persone hanno questo piano quinquennale, su cosa vogliono fare e dove vogliono essere.
Io, non ho idea.
Forse, sto solo aspettando che qualcuno mi parli di alcuni telescopi che nessuno sembra usare. . .
Fonte: http://discovermagazine.com/2006/may/cover
Non faccio il traduttore e immagino imperfezioni. ci fossero vi prego di scusarmi.
Note a parte:
Il 24 agosto del 2006 Plutone è stato declassato a pianeta nano dall'Unione Astronomica Internazionale ricevendo il nome di 134340 Pluto
A Pasqua Bunny fu attribuito il nome di 136472 Makemake
A Quaoar di 50000 Quaoar
A Sedna di 90377 Sedna
Orco, scoperto poco prima di Sedna divenne 9482 Orcus
Infine Xena divenne 136199 Eris ed il suo satellite (Giselle) fu chiamato Dysnomia
Riguardo a Santa. ora è ufficialmente conosciuto come 136108 Haumea
I'U.A.I. stabilisce che la paternità della scoperta di un pianeta minore vada assegnata a chi invia per primo all' M.P.C.
un resoconto con dati sufficienti a determinare in modo accettabile la sua orbita. E che, lo scopritore, ha la priorità nella scelta del nome.
Quindi, decise che la scoperta venisse assegnata all'Osservatorio della Sierra Nevada dove lavorava il gruppo spagnolo.Ma,
che la scelta del nome, Haumea, fosse in conformità a quanto proposto dal "Caltech".
Il gruppo di Ortiz(Spagnolo), aveva proposto di chiamarlo "Ataecina", dal nome dell'antica dea iberica della primavera.
Traduzione di Edo No Kami per Free-Italy.info
http://fanuessays.blogspot.com/2011/12/luniverso-elettrico-un-modello.html
http://nemesisresearch.wordpress.com/2010/01/21/la-nube-di-oort/
http://www.segnidalcielo.it/pianetax_gates_rockefeller.html
da Cal Fussman, Fotografia di Misha Gravenor
Dal numero di maggio 2006 , pubblicato online il 27 Maggio 2006
Traduzione di Edo No Kami per Free-Italy.info
Mike Brown raccoglie le sfere di roccia per rappresentare i planetoidi che ha scoperto al di là di Plutone.
Mike Brown è cresciuto vicino al NASA Marshall Space Flight Center in Huntsville, Alabama, dove il suo papà, come ogni altro padre del quartiere, aveva lavorato su razzi Saturn.
Di tanto in tanto, la terra rombava mentre studiava alla sua scrivania in una stanza dominata da un manifesto del sistema solare.
L'agitazione in strada, preludio di un altro esperimento con razzi.
Decenni dopo, Brown ed i suoi colleghi, Chad Trujillo del Gemini Observatory e David Rabinowitz della Yale University, hanno scosso il mondo dell'astronomia fino a quel poster del sistema solare, trovando oggetti orbitali a 10 miliardi di miglia dal sole in un anello di detriti chiamata fascia di Kuiper.
Hanno soprannominato quei corpi ghiacciati: Quaoar, Sedna, Santa, Pasqua Bunny, e Xena.
La più importante scoperta è Sedna, che Brown chiama un fossile, che potrebbe portare al disfacimento della storia del sistema solare.
Ma quello che ha causato il più grande clamore tra gli astronomi è Xena, recentemente confermato da un team di scienziati tedeschi come almeno il 30 per cento più grande di Plutone.
Per Xena viene chiesto un dibattito in seno all'Unione Astronomica Internazionale, per capire se debba essere formalmente riconosciuto come il decimo pianeta, o se Plutone debba essere retrocesso ed il numero di pianeti ridotti a otto.
Qualunque sia la decisione, in ultima analisi, ogni libro di scienze della scuola elementare dovrà essere riscritto e ogni poster del sistema solare rivisto.
Se mi aveste conosciuto quando studente, laureando di primo o secondo anno di astronomia presso l'Università della California a Berkeley, probabilmente sareste un po' sorpresi di leggere di me adesso.
Non ero tanto in forma allora. Ho vissuto in una barca a vela nel porticciolo di Berkeley e trascorso la maggior parte del mio tempo vagabondando.
Poi è arrivato un grande momento di trasformazione.
E l'unica ragione per cui ricordo che fu di trasformazione è, che poi successe di nuovo.
In seguito sono andato alla University of California Lick Observatory con il mio consulente accademico, dove usavamo questo telescopio mostruoso di tre metri (120 pollici).
Era come una cattedrale, in realtà .
Mentre un ragazzo presso l'Osservatorio mi aveva parlato di questo piccolo telescopio collegato al lato di quello grande.
Aveva detto che nessuno lo usava perché era piccolo e non si poteva davvero vedere molto con quello.
Ricordo ancora la torsione allo stomaco: E' sbagliato, pensai.
E' così difficile ottenere il tempo su un telescopio.
E solo per avere sbagliato misure che i telescopi non vengono utilizzati?
Così ho rimuginato per sei mesi, ci deve essere un modo per approfittare di tutto il loro tempo.
E 'completamente al contrario di come chiunque altro concepisce un progetto di dottorato di ricerca.
Nessuno trova un telescopio e poi, non avendo alcun argomento di ricerca in mente, trascorre molto tempo a chiedersi cosa fare con lo stesso.
Questo piccolo telescopio mi ha portato a studiare Io, una delle lune di Giove, concentrandomi sui suoi vulcani e su come interagisce con il campo magnetico di Giove.
Per la mia (Ph.D.) tesi ho usato il telescopio per osservare Io, per sei mesi di fila, a guardare vulcani andarsene e poi vedendo le modifiche.
Brown e il suo team raccoglie dati giornalmente tramite un collegamento a microonde al Monte Palomar Samuel Oschin Telescope (sopra e sotto)
Ma perché uso il telescopio veramente?
Era un periodo di riflessione quando è arrivato il momento della successiva trasformazione.
Stavo camminando lungo il corridoio e, avevo appena passato l'ufficio accanto al mio, ufficio di una post-laureata di nome Jane Luu, quando ho sentito in una nota tra urgenza e sussurro: "Vieni qui".
Jane mi ha portato al suo schermo del computer e mi ha mostrato quello che lei e Dave Jewitt avevano appena scoperto ben oltre Plutone: Nella prima cintura di Kuiper.
Questo era 1992.
E 'divertente ora pensare di nuovo a quel momento.
Il giorno prima, la fascia di Kuiper era pensata come un archivio di comete che erano, forse, un chilometro di diametro.
Questo "oggetto" era un paio di centinaia di chilometri di diametro.
Il giorno prima della scoperta, l'idea che ci fossero oggetti di grandi dimensioni la fuori, semplicemente. non era venuta in mente a nessuno.
E quando arrivò il momento per me di pensare a cosa fare dopo, questo era ovviamente il posto da visitare.
Kuiper Belt
Il mio lavoro mi ha portato a Caltech, che è un posto fantastico per un astronomo.
Ma fu tanto diverso da quello a cui ero abituato, cioè un piccolo telescopio e un sacco di accesso.
Al Caltech, si può accedere a diversi telescopi, da alcuni realmente grandi, al più grande nel mondo, ma solo per poche notti all'anno.
E questo, fa una grande differenza nel modo in cui si fa astronomia. Ad essere onesti, mi sentivo a disagio.
Mi era piaciuto lo stile che avevo usato su Io e, effettivamente, come avevo anticipato a mio padre, stavo pensando di lasciare.
Ha prontamente risposto che se avessi lasciato Caltech ero un ...
Pochi mesi dopo, stavo usando il grande telescopio da 200 pollici Hale, presso il Caltech di Palomar Observatory.
Era una notte nevosa, e non potendo vedere nulla, mi diressi verso il luogo adibito a dormitorio.
Fu lungo la strada, che incontrai un membro del personale che voleva mostrarmi il Samuel Oschin Telescope, un 48 pollici (120 cm).
Strumento che era stato usato 50 anni per fare la Palomar Observatory Sky Survey.
Gli astronomi sanno che la Palomar Sky Survey fu un progetto enorme.
Ci sono volute lastre fotografiche in tutto il mondo attraverso il cielo.
Queste lastre furono riprodotte su pellicola e inviate a tutte le biblioteche di astronomia nel mondo.
Avevano quasi finito con la seconda generazione d'indagine, e questo membro del personale mi ha detto che, in fondo,
quando il progetto fosse finito non ci sarebbe stato niente altro da fare con quel telescopio.
Guardandolo sedersi lì ho pensato: "Oh, no, non sarà così!"
Mi è 'stato subito evidente che l'Oschin era il telescopio da utilizzare per trovare gli oggetti più grandi della fascia di Kuiper, là fuori.
La quantità di cielo in cui erano stati cercati questi oggetti era insignificante.
Ed il modo per trovare questi oggetti era quello di ottenere un telescopio a cui avere accesso per un sacco di tempo e dal quale sorvegliare tutto il cielo.
Ho trascorso tre anni a fare un sondaggio enorme utilizzando il telescopio da 48 pollici ed il tipo di lastre fotografiche utilizzate per la Palomar Sky Survey.
Ogni lastra era 14-pollici quadrati (90,32 cm quadrati) di vetro con emulsione fotografica dipinta sul retro.
Bisognava portarla fino al telescopio nel buio, caricarla con le luci spente, esporla al cielo per circa un'ora.
Poi tirarla fuori e rilasciarla in un montacarichi che scendeva nella camera oscura dove qualcuno l'avrebbe sviluppata.
Risultato: Una foto del cielo su un pezzo di vetro.
Da li, le lastre necessarie per eseguire la scansione che, una volta digitalizzate, davano modo al computer di cercare le cose mobili.
Non avevamo più da guardare ad occhio nudo.
Ciò ha portato comunque a tre anni di sforzi molto intensi.
Al termine della quale, non avevamo trovato assolutamente nulla.
Ma non importava. Sapevo che avevamo la possibilità di trovare qualcosa di veramente grande e significativa là fuori.
L'unica ragione per cui non abbiamo trovato nulla è che, con lastre fotografiche non si potevano prendere le cose deboli come quelle che possiamo vedere oggi con la nuova tecnologia.
E poi, siamo stati sfortunati.
Dove abbiamo guardato non c'era nulla, ma se fossimo andati solo cinque gradi a sud, avremmo trovato Xena cinque anni fa, su queste lastre fotografiche.
Le sfere di Brown fungono da trofei e modelli di lavoro per le sue scoperte. Essi comprendono, da sinistra a destra, Xena e la sua luna, Santa e Quaoar.
In un certo senso, sono contento che non l'abbiamo fatto. Sarebbe stato emozionante ma, è stato anche divertente da fare in progressione.
Era così chiaro che là fuori dovevano esserci oggetti di grandi dimensioni, perché la gente continuava a trovare cose un paio di centinaia di chilometri di diametro, e quindi, era possibile supporre un paio di cose delle dimensioni di Plutone o più grandi.
Siamo rimasti delusi, ovviamente, che i primi tre anni non avesse funzionato.
A quanto pare, anche la mia commissione fu un poco preoccupata di questo. Ma non lo ero io.
Non trovare qualcosa non è un problema, è ancora buona scienza.
Quello che dovete fare è tornare indietro, fare tarature molto attente, e scrivere un articolo in cui dire di non aver trovato nulla. in modo tale da renderlo utile.
A quel punto avevamo già avviato i lavori per la messa a punto del nuovo sistema.
Quello che utilizziamo tuttora, e che integra una camera CCD molto simile alle piccole telecamere digitali che tutti usano in questi giorni.
Gli stessi oggetti, identificati con le lastre fotografiche a cui necessitava per registrare un'ora, potrebbero essere visti in pochi minuti dalla fotocamera digitale.
Questa differenza enorme ci ha consentito di coprire un sacco di cielo.
Per darvi un'idea della differenza, i tre anni di lavoro con lastre fotografiche potrebbe essere fatto con il CCD, nel corso di circa un mese.
E potendo vedere cose che erano un decimo della luminosità.
Ho capito che dovevo prendere una decisione importante.
Potevo passare il mio tempo a fare le tarature del sondaggio vecchio e scrivere perché non avevo trovato nulla, o potevo mettere il sondaggio vecchio nel cestino e ripartire con la nuova attrezzatura.
"Devi scrivere l'indagine vecchia", mi è stato detto, e ho capito che. Questo era il consiglio ovvio. Nei loro panni l'avrei detto anch'io.
Ma io sapevo che era il consiglio sbagliato. Così l'ho ignorato. Agendo a mio rischio e pericolo.
Abbiamo riavviato l'indagine utilizzando CCD.
Con il tempo la commissione ha dovuto prendere una decisione, non avevamo trovato nulla, be ', alcune piccole cose, ma niente di grande.
Per fortuna, questa, non era l'unica cosa che le avevo passato. Avevo fatto poche altre cose, e la commissione, ne era stata felice.
Una settimana dopo che mi è stato rinnovato il mandato, abbiamo trovato Quaoar.
Quaoar è circa la metà delle dimensioni di Plutone. Tutti erano molto eccitati e volevano sentirne parlare.
Questo era nel giugno del 2002.
Ora, quando mi guardo indietro.. "Quaoar era grande, ma niente rispetto a ciò che è venuto dopo."
Sedna è stato completamente inaspettato. Si tratta di un corpo a 8 miliardi di miglia dal Sole. Plutone è di 3,6 miliardi.
Nel 2004 non avevamo idea che potessero esistere "cose" in quella regione esterna del sistema solare.
Un fatto, che sta a darci una quantità incredibile di informazioni sulla nascita del sole e la prima storia del sistema solare.
Sedna non dovrebbe essere lì.
Non c'è modo di mettere Sedna dove si trova.
Non viene mai abbastanza vicino per essere colpito dal sole, e non va abbastanza lontano dal sole da essere colpito da altre stelle,
che è il caso di comete che sono state osservate nella fascia di Kuiper.
Sedna è bloccato, congelato sul posto, non c'è modo di spostarlo. E se non c'è modo di spostarlo, in pratica, non c'è modo di metterlo lì.
A meno che non si sia formato lì. Ma è in un'orbita molto ellittica, e non c'è modo per formare qualcosa in un'orbita ellittica del genere.
Semplicemente, non può essere lì.
Non c'è modo possibile, se non lo è.
Com'è, allora?
Sto pensando che è stato messo lì nella prima storia del sistema solare.
Sto pensando che avrebbe potuto finire lì se attratto da stelle molto più vicine di quello che sono adesso, e che quelle stesse stelle l'abbiano allontanato colpendo Sedna sulla parte esterna della sua orbita.
Così chiamo Sedna un record fossile del più antico sistema solare.
Alla fine, quando altri reperti fossili si troveranno, Sedna aiuterà a raccontarci come il sole si è formato, e il numero di stelle che erano vicino al sole quando ciò è avvenuto.
Sedna è incredibilmente lontano, e non l'avremmo mai visto se non fosse nella parte più vicina della sua orbita.
The “New Object” labeled in this image is Sedna, a dwarf planet with a 12,000-year orbit around the Sun. It’s a mystery why Sedna has such an elongated orbit.
In realtà, sono circa 200 gli anni in cui Sedna si può vedere, ed ha un orbita di 12.000 anni.
Che cosa vuol dire?
Se lo vediamo per 200 anni su 12.000, significa che c'è solo un 1 di 60 possibilità che abbiamo visto, il che significa, per me, che là fuori ci possono essere 60 di queste cose.
E se ci sono 60 di possibilità, allora probabilmente ce ne sono 20 di cose solo un po 'più grandi e forse un paio delle dimensioni di Mercurio o di Marte.
Stiamo cercando, ma è molto difficile trovare tutta la popolazione.
Una volta fatto, saremo in grado di leggere l'intero record fossile e imparare cose incredibili.
Ora, anche se siamo arrivati alla scoperta di Xena, che è più grande di Plutone, e potrebbe essere definito un pianeta, ciò non è particolarmente importante in sé e per sé.
Abbiamo sempre "saputo" che c'era probabilmente qualcosa di più grande di Plutone là fuori, e l'abbiamo finalmente trovato.
Ma scientificamente, senza dubbio, l'oggetto più importante che abbiamo scoperto è Sedna.
Clyde Tombaugh, che ha trovato Plutone nel 1930, ha trascorso un decennio o più al telescopio durante la notte, tenendo queste lastre fotografiche, sviluppandole di giorno, e cercando attraverso le stesse.
Io, non ho mai visto nessuna delle cose che trovo.
Per "vedere" voglio intendere, guardando attraverso un telescopio, con fotoni che, veramente colpiscono l'occhio.
Non ho nemmeno bisogno di andare al telescopio e fare le osservazioni.
Il telescopio scatta foto, ed io vedo le immagini sullo schermo del computer nel mio ufficio. E 'astratto e al tempo stesso robotico.
I computer, sono bidoni con la maggior parte dei dati, non guardo attraverso a questi più 15 minuti circa ogni giorno.
Ora, non è che non faccio niente, ad automatizzare tutto in questa maniera ci sono voluti anni di sforzi.
Ma è per questo che funziona, ed è anche il motivo per cui posso avere una moglie e una vita.
La prima volta che ho visto Xena sul mio schermo, ho pensato che ci fosse qualcosa di sbagliato. Era troppo grande, troppo luminoso.
Ho dovuto controllare due volte, in cui, era nel cielo.
Poi ho fatto un calcolo di quanto fosse grande e quanto lontano fosse.
Xena è oggi l'oggetto più distante mai visto in orbita intorno al sole, 10 miliardi di chilometri di distanza.
E si è scoperto essere 1.800 miglia di diametro, circa 400 più di Plutone.
Ho afferrato il telefono e ho chiamato mia moglie. "Ho appena scoperto un pianeta," dissi.
Lei era incinta, al momento, rispose: ". Che bello "dolce", puoi prendere un po 'di latte sulla strada di casa?"
Non posso parlare degli spagnoli?
In realtà preferisco non menzionarli. In questi giorni, mi piace far finta che il tutto non sia mai avvenuto.
Beh, ok, non si può negare che anche loro siano parte della storia.
Quando abbiamo scoperto l'oggetto della fascia di Kuiper chiamato Santa nel dicembre del '04, siamo usciti pazzi, era la cosa più luminosa che abbia mai visto.
Non sapevamo quanto fosse grande in un primo momento, ma abbiamo pensato, per motivi ragionevolmente validi, che fosse più grande di Plutone.
Meno di tre settimane più tardi, nel gennaio del '05, abbiamo scoperto Xena, che sapevamo essere più grande di Plutone.
Non poteva non essere più grande di Plutone. E mentre stavamo studiando questi due in dettaglio intorno a Pasqua, ne abbiamo trovato un altro, che abbiamo chiamato Easter Bunny.
Anch'esso, avrebbe potuto essere più grande di Plutone. Ma non lo era.
Ma al momento abbiamo pensato che avevamo tre oggetti più grandi di Plutone.
Stavamo andando ad annunciare la nostra scoperta di Santa perché delle voci erano già uscite.
Ma in questo modo, chiunque avrebbe potuto pensare che Babbo Natale era una delle voci possibili.
Era tutto troppo approssimativo, e quindi, fuori dal nostro percorso.
Dovevamo prepararci a parlarne in un incontro a settembre. A Cambridge in Inghilterra.
Poi, avremmo annunciato gli altri due nel mese di ottobre.
Ci sono tre motivi importanti per questo calendario.
Uno, avremmo voluto che accadesse durante l'anno scolastico, perché i bambini amano queste cose.
Due, ci avrebbe lasciato il tempo di preparare i nostri articoli scientifici.
Sai in realtà, piace fare scienza su queste cose, invece di dire semplicemente: "Oh, c'è qualcosa là fuori!"
E tre, mia moglie aveva appena dato alla luce, il 7 luglio.
E questo, mi dava modo di godere di un po 'di tempo tranquillo, con lei e il bambino.
Alla fine di luglio, siamo andati ad una conferenza internazionale Astronomical Union dove abbiamo parlato di Santa, non abbiamo detto dove fosse, così che in nessun modo, si potesse trovare.
Pochi giorni dopo, il 28 luglio, ho ricevuto una e-mail da un ragazzo che lavorava con noi, che mi mandò un annuncio sulla scoperta di un oggetto e disse: «Non è l'oggetto del quale si stava parlando? "
Qualcuno aveva trovato Santa.
La gente della International Astronomical Union si era insospettita, in quanto stralci del nostro discorso erano andati sul web.
Ma quando mi hanno chiesto se fossi sospettoso, ingenuamente ho detto loro di no.
Poche ore più tardi mi accorsi con sorpresa che avevamo stupidamente detto i codici reali, quelli che il computer sputa fuori non appena si trova qualcosa.
Santa era K40506A, il che indica che è stato scoperto nel 2004 il 6 maggio. La A significa che è stato il primo oggetto trovato in quel giorno.
Avevamo usato K40506A per identificare l'oggetto in quegli stralci ma, non avrebbe dovuto portare a niente.
A quel punto scopriamo che, a nostra insaputa, se andavi su Google e digitavi K40506A, ti ritrovavi in un archivio pubblico, dove inavvertitamente uno dei nostri telescopi era in stato di puntamento.
Noi non sapevamo nemmeno che esistesse questo archivio, e tanto meno che si potesse effettivamente arrivare ad esso così facilmente, da Google.
Una volta lì, si poteva capire dove stavamo cercando.
L'archivio non doveva essere pubblico. Ci doveva essere una riga di codice a tenerlo privato, ma un errore l'aveva reso disponibile al mondo intero.
Il nostro server Web log indicò che un computer dell'Instituto de Astrofisica de Andalucia in Spagna, l'aveva visitato.
Lo stesso computer utilizzato per l'e-mail di avviso che affermava "la scoperta".
Appena ci siamo resi conto dell'accaduto, abbiamo capito che sarebbe stato molto facile trovare altri oggetti nello stesso modo.
Impossibile mantenere gli altri due un segreto.
Era Venerdì mattina. Quando il sole fosse sceso, quella sera, qualcuno avrebbe puntato il suo cannocchiale verso il cielo per poi dire che aveva scoperto gli altri due.
Abbiamo dovuto annunciare la loro esistenza prima del tramonto, l'ultimo Venerdì del mese di luglio.
Il viaggio dello Space Shuttle Discovery fu proprio in quel periodo, e stavano cercando di fare alcune riparazioni sulle piastrelle.
Ogni giornalista scientifico era al Johnson Space Center a Houston.
Incuranti di ciò, abbiamo chiamato una conferenza stampa per le 04:00 Pacific time, Venerdì.
Che è il momento peggiore per annunciare qualsiasi cosa, ed in più, senza le pubblicazioni scientifiche dei nostri risultati.
Il nostro annuncio è stato sepolto a pagina 18 del Los Angeles Times.
Nessuno ne ha sentito parlare. I bambini che amano scoprire queste cose non erano nemmeno a scuola.
Se l'Unione Astronomica Internazionale avesse dichiarato Xena un pianeta vero e proprio, speravo ci fosse la possibilità per tutti di saperlo.
Questo anche se si fosse dichiarato che non era un pianeta. Sarebbe andato bene lo stesso.
Il motivo per cui non mi importa è che, se si inizia da zero a fare una definizione scientifica, il giusto numero di pianeti è otto.
Sono Triste per il povero Xena ma, non è come gli altri otto. Come Plutone, che è ancora più piccolo, e nemmeno lui come gli altri otto.
Sono solo parole, non è reale. Pianeta è in buona fede, non in senso scientifico.
Ogni qual volta si trova qualcosa, la gente si agita.
Quando abbiamo trovato Quaoar, ci hanno chiesto, "E 'un pianeta?" e noi: "No, no, non è un pianeta e, tra l'altro, Plutone non è un pianeta o.».
Poi abbiamo trovato Sedna. «È un pianeta, è un pianeta?" "No, no, non è un pianeta. E, a proposito, Plutone non è un pianeta ." Stessa cosa" con Xena.
Non diciamo sempre le stesse cose, più e più volte?
Ci dovremmo arrendere e renderci conto che la gente ama Plutone?
Nessuno vuole sbarazzarsi di Plutone, e se dici che Plutone non è un pianeta, che è solo una cosa pazza e piccola sul bordo del sistema solare,
le persone ti guardano come se tu fossi un grande prepotente cosmico.
Pianeta è una parola che vive nella mente delle persone e nelle immaginazioni.
Plutone è un pianeta, perché per 75 anni a tutti fu noto che Plutone era un pianeta, non per una ragione scientifica.
Gli astronomi, non mi piace che pensino di possedere la parola pianeta,
La stessa parola è stata usata per circa 2.000 anni.
Non è mai stato un termine scientifico, e non ha bisogno di esserlo.
L'analogia che uso è la parola "continente". Non c'è una definizione scientifica per il continente.
Se si potesse trovare una definizione scientifica che comprende i sette continenti, sarei impressionato.
Andando avanti per capire. il Madagascar potrebbe essere un continente?
Europa? No, non-perchè sicuramente, è separato dall' Asia? Non ho idea. Australia? Certo.
Forse dovremmo farne uno in Nuova Zelanda. La Nuova Zelanda è su due placche diverse.
In ogni caso, non ho mai sentito i geologi sostenere questo perché non interessa.
In geologia, non importa se la società chiama questi continenti cose o meno. Parlano di quello che c'è: croste continentali, le dinamiche continentali, e così via.
Credo che gli astronomi dovrebbero prendere spunto e dire, cerchiamo di essere realistici, la società vuole "etichette" sul piccolo numero di cose che conosciamo.
Come scienziati, al contrario, abbiamo bisogno di conoscere la differenza tra le otto cose che sono, diciamo, pianeti maggiori rispetto ai pianeti minori.
In questo modo, avremo buoni nomi scientifici, proprio come i geologi.
E se la gente desidera chiamare pianeta Plutone, lasciate che chiamino Plutone un pianeta.
Ma poi, si deve pensare a Xena come un pianeta perché è più grande.
Quindi, se l'International Astronomical Union vuole chiamare il pianeta Xena 10 e dargli un nome formale, a me andrà bene.
Cosa farò dopo?
Beh, se sto ancora facendo questo in fondo alla strada, vuol dire che sono bloccato in un solco.
A volte la gente può solo andare avanti per sempre facendo qualcosa che diventa sempre meno interessante.
Ma non potrei, neanche volendo, perché siamo a corto di cielo.
C'è una fine naturale in questa indagine.
Fondamentalmente in questo periodo abbiamo coperto tutto il cielo che possiamo vedere.
Ci piacerebbe fare l 'altro emisfero, molto.
Il che prenderebbe un altro paio di anni. Spero si faccia.
Quindi questa è una domanda che in realtà mi trovo a discutere spesso con i miei studenti. Cosa fare dopo?
Un sacco di persone hanno questo piano quinquennale, su cosa vogliono fare e dove vogliono essere.
Io, non ho idea.
Forse, sto solo aspettando che qualcuno mi parli di alcuni telescopi che nessuno sembra usare. . .
Fonte: http://discovermagazine.com/2006/may/cover
Non faccio il traduttore e immagino imperfezioni. ci fossero vi prego di scusarmi.
Note a parte:
Il 24 agosto del 2006 Plutone è stato declassato a pianeta nano dall'Unione Astronomica Internazionale ricevendo il nome di 134340 Pluto
A Pasqua Bunny fu attribuito il nome di 136472 Makemake
A Quaoar di 50000 Quaoar
A Sedna di 90377 Sedna
Orco, scoperto poco prima di Sedna divenne 9482 Orcus
Infine Xena divenne 136199 Eris ed il suo satellite (Giselle) fu chiamato Dysnomia
Riguardo a Santa. ora è ufficialmente conosciuto come 136108 Haumea
I'U.A.I. stabilisce che la paternità della scoperta di un pianeta minore vada assegnata a chi invia per primo all' M.P.C.
un resoconto con dati sufficienti a determinare in modo accettabile la sua orbita. E che, lo scopritore, ha la priorità nella scelta del nome.
Quindi, decise che la scoperta venisse assegnata all'Osservatorio della Sierra Nevada dove lavorava il gruppo spagnolo.Ma,
che la scelta del nome, Haumea, fosse in conformità a quanto proposto dal "Caltech".
Il gruppo di Ortiz(Spagnolo), aveva proposto di chiamarlo "Ataecina", dal nome dell'antica dea iberica della primavera.
Traduzione di Edo No Kami per Free-Italy.info
http://fanuessays.blogspot.com/2011/12/luniverso-elettrico-un-modello.html
http://nemesisresearch.wordpress.com/2010/01/21/la-nube-di-oort/
http://www.segnidalcielo.it/pianetax_gates_rockefeller.html
